我(wǒ)國職業教育産教融合政策變遷析理

職業教育産教融合政策話(huà)語是一(yī)個發展性、持續性的概念，基于費(fèi)爾克拉夫三向度話(huà)語分(fēn)析框架，從文本内容、話(huà)語實踐以及社會實踐三個方面對我(wǒ)國職業教育産教融合政策的變遷展開(kāi)研究。在文本内容中(zhōng)，政策變遷主要表現爲産教關系的理念流轉、驅動改革的政策依賴以及積極話(huà)語的信号釋放(fàng)；在話(huà)語實踐中(zhōng)，政策變遷主要表現爲條塊分(fēn)割的政策生(shēng)産、科層權力的任務分(fēn)配以及上位政策的移植消費(fèi)；在社會實踐中(zhōng)，政策變遷主要表現爲教育功能的政治厘清、經濟發展的協調推動以及實用理性的文化自覺。

一(yī)、我(wǒ)國職業教育産教融合政策文本内容特征分(fēn)析

（一(yī)）産教關系的理念流轉

産教融合是産教關系發展到高級和深層階段的産物(wù)，正确認識産教關系是深化産教融合發展的關鍵。基于政策文本内容，可以發現不同時期産教關系在形式、價值指向、主體(tǐ)等方面展現出不同的發展理念。

從産教關系的形式來說，我(wǒ)國的産教關系經曆了從“一(yī)元”到“二元”，再到回歸“一(yī)元”的過程。新中(zhōng)國成立初期，經濟發展處于摸索階段，經濟體(tǐ)制帶有濃厚的計劃經濟色彩，表現在産教關系政策上，即爲“産業辦校”“校辦産業”等政策話(huà)語，工(gōng)廠被賦予了教育的功能，學校也被賦予了生(shēng)産勞動的功能。從這個意義上說，産教之間的關系是“一(yī)元”的，産業和教育之間的界限并不是十分(fēn)明晰。

伴随經濟改革的深入，産業和教育的界限逐漸明晰，企業需要将教育職能剝離(lí)出去(qù)以建立現代企業制度，轉而加強與教育部門的合作，以滿足企業發展的人才需求。因此，政策話(huà)語常以“産教結合”“校企合作”“聯合辦學”等方式出現，此時産教關系是“二元”的，産業和教育之間界限比較明确，兩者通過相互合作深化産教關系。2013年十八屆三中(zhōng)全會後，“産教融合”開(kāi)始正式進入職業教育政策話(huà)語之中(zhōng)。“融合”不同于“結合”和“聯合”，“融合”指相互類本質不同的東西有機結合于一(yī)體(tǐ)，“産教融合”即指産業和教育融爲一(yī)體(tǐ)。從這個角度而言，産教之間的關系又(yòu)傾向于變成“一(yī)元”，目的是在于助推産業和教育形成你中(zhōng)有我(wǒ)、我(wǒ)中(zhōng)有你的深度融合局面。

從産教關系的價值指向來說，産教合作開(kāi)始從服務經濟發展向服務經濟與協同育人轉向，逐漸關注個體(tǐ)綜合素質的培養以及個人價值的實現。改革開(kāi)放(fàng)初期，由于經濟體(tǐ)制改革，國家發展對技術技能型人才表現出強大(dà)需求，這一(yī)時期産教合作的服務指向是社會經濟發展，爲社會輸送技術技能型人才。在1986年《關于經濟部門和教育部門加強合作促進就業前職業技術教育發展的意見》中(zhōng)明确提出教育部門要“積極爲企業發展生(shēng)産培養人才”。進入新世紀，産教合作的價值指向開(kāi)始逐漸轉向。2002年《關于大(dà)力推進職業教育改革與發展的決定》強調要“把職業能力培養與職業道德培養緊密結合起來”；2014年《關于開(kāi)展現代學徒制試點工(gōng)作的意見》規定“把立德樹(shù)人、促進人的全面發展作爲試點工(gōng)作的根本任務”；2017年《關于深化産教融合的若幹意見》指出要将“工(gōng)匠精神培育融入基礎教育”。由此可見，職業教育産教關系的價值指向從服務經濟發展需要轉向服務社會經濟發展和人的全面發展，不僅關注産教關系的經濟價值，也關注個人成長與發展。除此之外(wài)，職業教育産教融合在人才培養的目标定位上也經曆了從培養“技術技能型人才”到“技能型人才”，再到“技術技能型人才”的回歸，表現出人才培養理念的變化。

從産教關系的主體(tǐ)來說，我(wǒ)國産教關系的主體(tǐ)經曆從“學校主體(tǐ)”到“學校與企業雙主體(tǐ)”的轉變。過去(qù)我(wǒ)國深化産教關系往往從教育側思考問題，從教育立場出發要求調動企業積極性，履行參與職業教育的社會責任，這導緻了“校熱企冷”“兩張皮”等問題。例如，2005年國務院《關于大(dà)力發展職業教育的決定》提出“要充分(fēn)依靠企業舉辦職業教育”等政策話(huà)語。這種辦學模式将學校作爲深化産教關系的主體(tǐ)，而企業處于客體(tǐ)地位。但在2014年國務院《關于加快發展現代職業教育的決定》提出了“發揮企業重要辦學主體(tǐ)作用”；2017年國務院《關于深化産教融合的若幹意見》提出“強化企業重要主體(tǐ)作用”，這就将經濟問題和教育問題統一(yī)起來，從人力資(zī)源開(kāi)發和國家教育改革的高度統籌産教合作問題。産教關系從“依靠企業”到“發揮企業重要主體(tǐ)作用”，再到“強化企業重要主體(tǐ)作用”，企業參與職業教育領域的地位發生(shēng)了根本性變化，從過去(qù)綠葉“配角”變成現在紅花“主角”，這是對産教關系的再審視，表現出政府部門對于産教合作認知(zhī)的思維轉換。

（二）驅動改革的政策依賴

政策是推動我(wǒ)國職業教育發展的重要動力，承載着改革的使命，它是權力意志(zhì)的表達和價值的權威性分(fēn)配。在我(wǒ)國意識形态和政治體(tǐ)制的影響下(xià)，利用政策驅動改革的現象尤爲明顯，職業教育産教融合改革與發展也不例外(wài)。

從政策數量上來看，職業教育産教融合政策呈現明顯的上升趨勢，依賴政策驅動改革的現象愈發明顯。2017年以前，職業教育産教融合政策話(huà)語一(yī)直依附于職業教育的相關政策之中(zhōng)，沒有形成專門性的政策文件，直到國務院《關于深化産教融合的若幹意見》頒布後，關于産教融合型企業的培育、産教融合建設的具體(tǐ)實施方案以及校企合作的形式等問題都以專門性政策文件的形式開(kāi)始密集出現，表現出我(wǒ)國職業教育産教融合政策話(huà)語開(kāi)始從依附于職業教育政策到獨立于職業教育政策，從而形成了專門的政策領域。産教融合政策話(huà)語在職業教育政策文本出現頻(pín)率也呈現上升趨勢，尤其21世紀以來，産教融合的政策話(huà)語成爲職業教育政策重要組成部分(fēn)，幾乎每一(yī)個涉及職業教育發展的政策文本都會涉及産教融合的相關内容，這也爲專門性的産教融合政策文本的生(shēng)産奠定了基礎。

從政策的内容上來看，政策涵蓋的範圍越來越廣，上到辦學理念，下(xià)到課程設置，事無巨細，政策文件中(zhōng)都有提及。例如，在改革開(kāi)放(fàng)初期，我(wǒ)國對于産教融合發展的政策話(huà)語一(yī)般都是以鼓勵、倡導的形式推動産業部門和教育部門之間的合作，主要是爲了形成一(yī)種廠校合作的辦學理念，而對具體(tǐ)的合作形式不過多介入。進入新世紀，産教融合的政策話(huà)語開(kāi)始被給予更多關注，例如，2002年國務院《關于大(dà)力推進職業教育改革與發展的決定》就對企業員(yuán)工(gōng)以及職業學校學生(shēng)的培訓實訓等具體(tǐ)細則做出了規定。2013年以後，職業教育産教融合政策産生(shēng)了大(dà)量的話(huà)語創新，政策話(huà)語範圍也越來越廣泛，尤其專門性政策文件的出台，其中(zhōng)包括現代學徒制的試點以及産教融合型企業的培育。

在改革的過程中(zhōng)，政府往往習慣于以強權力政策爲載體(tǐ)，通過科層體(tǐ)制，層層傳導，層層推進，從而達到落實政府意志(zhì)的目的。這是現行體(tǐ)制下(xià)，我(wǒ)國政府解決或試圖解決問題的“規定”動作。從某種意義上說，每一(yī)項重大(dà)改革的背後都有着政策的推動，政策對于推動職業教育産教融合發展同樣發揮着重要的作用，沒有政策的推動，産教融合的發展可能僅僅隻是停留在校企雙方的簡單合作，不可能在短短幾十年間在思想理念、辦學體(tǐ)制、師資(zī)配置等方面取得如此重要的成就。但也應該警惕層出不窮的政策在驅動改革的同時會形成對政策的路徑依賴，從而陷入政策“萬能論”誤區，一(yī)方面導緻沒有政策就不會也不敢深化改革的困窘局面，另一(yī)方面也因爲層出不窮的政策涵蓋範圍越來越廣，規定越來越細，導緻了不同區域、不同類型的産教融合利益相關體(tǐ)受到限制越來越多，不能充分(fēn)發揮自身的主觀能動性。

（三）積極話(huà)語的信号釋放(fàng)

政策不是價值中(zhōng)立的，因其具有政治哲學的應然追求與現實實踐的規範意識而存在内隐的價值傾向性，蘊含着政策交流系統中(zhōng)的語義與價值情感，即公共政策希望塑造一(yī)種什麽樣的共同體(tǐ)生(shēng)活。從話(huà)語信号的角度來說，職業教育産教融合政策釋放(fàng)出政府對于解決問題的堅決态度以及努力展現尊重民意和負責任的良好政府形象。職業教育産教融合政策的價值導向就是要塑造一(yī)種“産業”和“教育”有機結合的共同體(tǐ)，通過一(yī)定的行爲規範，實現産教各方自身利益。

就情感系統來說，政策文本采用了大(dà)量積極信号的政策話(huà)語，使用諸如“努力”“推動”“擴大(dà)”等具有積極意味的情态動詞。根據韓禮德（Halliday）系統功能語法，這種表明動作的詞彙有其價值功能，可以轉化爲心理過程，與政策消費(fèi)者産生(shēng)共情，赢得消費(fèi)者的認可，目的是在于塑造一(yī)個美好的和諧未來，同時也展現政府推動改革的堅定決心。其實，政策生(shēng)産的本質是對利益的重新分(fēn)配，而利益的重新分(fēn)配往往是一(yī)種“隐性”的存在，政策生(shēng)産者有意識地弱化相關方的利益争奪，以向社會展現某種積極的信号，而政策話(huà)語作爲一(yī)種外(wài)化的“顯性”存在方式，是向社會展現積極信号、弱化利益争奪的有效手段。因此，從這一(yī)角度上看也就不難理解爲什麽各個時期政策話(huà)語采用了大(dà)量的具有積極信号的政策話(huà)語表述形式，目的是在向社會傳達一(yī)種積極的信号，建構良好的政府形象，這或許也是我(wǒ)國公共政策話(huà)語的特征之一(yī)。

從評價系統上來看，職業教育産教融合政策越來越關注對價值的判斷，且價值判斷的範圍也越來越廣，不僅涉及宏觀的産業與教育的關系，同時也關注到培養目标、課程設置、教師培訓、實訓基地建設等領域的價值判斷。從改革開(kāi)放(fàng)之初對于“經濟部門和教育部門加強合作，是促進職業技術教育發展的重要途徑”“提倡産教結合”的價值判斷，奠定了産教合作的基礎。到了20世紀90年代，職業教育産教融合發展更是以法律的權威形式固定下(xià)來。再到新世紀，這種價值判斷開(kāi)始逐漸向教育教學、聯合招生(shēng)、課程設置、學校管理等方面延伸，職業教育産教融合政策涉及的範圍越來越廣。一(yī)方面說明我(wǒ)國職業教育産教融合發展逐漸進入深層次發展階段，觸及産教融合發展的各個領域，而不隻是簡單籠統的強調說明，各個領域的價值判斷也展現出政府對于政策引領的權威性；另一(yī)方面越來越細分(fēn)的發展領域也回應了社會各界的關切，展現出一(yī)種負責任和順應民意的政府形象。

二、我(wǒ)國職業教育産教融合政策話(huà)語實踐特征分(fēn)析

（一(yī)）條塊分(fēn)割的政策生(shēng)産

職業教育具有明顯的跨界性，涉及多個領域，而主管這些領域的職能部門卻不盡相同。産教融合作爲職業教育發展的重要領域，也是職業教育中(zhōng)“涉外(wài)”最爲密切的領域之一(yī)，其政策生(shēng)産主體(tǐ)呈現條塊分(fēn)割的多部門的局面。

在改革開(kāi)放(fàng)初期，政策生(shēng)産主體(tǐ)主要由中(zhōng)共中(zhōng)央、國務院、國家教育委員(yuán)會等部門構成。這一(yī)時期，職業教育産教融合處于早期話(huà)語實踐階段，對于産教關系的認識主要是基于馬克思主義哲學中(zhōng)“教育與生(shēng)産相結合”的理論，但對于如何深化産教關系并沒有更加深入的研究，也沒有形成專門的政策領域，其話(huà)語表述依附于綜合性教育文件或者職業教育政策文件之中(zhōng)。因此，這一(yī)時期産教融合政策的生(shēng)産主體(tǐ)主要是國務院這種具有較高權力且綜合性較強的職能部門。

随着改革的不斷深入，政府機構和職能也在發生(shēng)着改變，教育部的職能開(kāi)始凸顯。從專業性角度，教育部作爲行政權威與專業權威的統一(yī)，對于教育事業的發展既有權威的行政權，也具有較爲專業的認知(zhī)，成爲主要生(shēng)産者之後，也明顯加大(dà)了對于職業教育産教融合政策話(huà)語的生(shēng)産力度，涉及課程設置、培養目标等各個方面。但也可以看出，教育部對于産教關系的認知(zhī)也主要是立足教育立場來思考産教關系。

十八大(dà)以來，“全面深化改革”推進了教育領域的深層次發展，職業教育産教融合發展也進入了新的發展階段。這一(yī)時期，職業教育産教融合政策的生(shēng)産呈現出兩個特點：第一(yī)，政策生(shēng)産主體(tǐ)呈現多元化的趨勢，發改委、财政部等部門多次聯合發布政策文件，過去(qù)從教育立場來思考産教關系的思維認知(zhī)開(kāi)始動搖，發改委等部門成爲産教融合政策生(shēng)産的重要主體(tǐ)；第二，政策生(shēng)産主體(tǐ)的行政地位變高，政治意志(zhì)傾向于産教融合，其戰略高度不斷上升。根據沃達克的政治話(huà)語分(fēn)析理論，在政治事件中(zhōng)曝光度越高就可以增加“做政治”的成功率。所以，增加政策的關注度是落實政策的重要保障，國務院作爲國家最高行政機關，其發布的政策文件具有較爲廣泛的受衆群體(tǐ)，曝光率大(dà)大(dà)增加。因此，由國務院發布關于産教融合的專門性政策文件對于推動職業教育産教融合發展具有重要作用。

（二）科層權力的任務分(fēn)配

在國務院生(shēng)産的政策中(zhōng)，任務分(fēn)配的對象包括教育部、發改委、财政部等職能部門，但在任務分(fēn)配中(zhōng)沒有具體(tǐ)所指，隻是泛泛地指出“各部委”“各人民政府”等，這一(yī)方面是因爲國務院作爲國家最高行政機關，具有極大(dà)的行政權力，擁有着管理、命令下(xià)屬機構的權力，同時下(xià)屬機構也必須要履行行政關系中(zhōng)的執行、責任等義務，這種行政關系中(zhōng)的絕對優勢地位使得國務院在任務分(fēn)配中(zhōng)也不用過多考慮具體(tǐ)的政策消費(fèi)群體(tǐ)，國務院的職能體(tǐ)現爲一(yī)種資(zī)源的整合和協調；另一(yī)方面，國務院下(xià)發的政策文件大(dà)多都屬于綜合領域，涉及部門衆多且不易細分(fēn)，導緻任務的分(fēn)配不勝明确，依靠行政權力主導政策的籠統任務分(fēn)配似乎更加簡單易行。

但在2017年國務院《關于深化産教融合的若幹意見》中(zhōng)的任務分(fēn)配卻一(yī)改之前的籠統分(fēn)配方法，在政策附件中(zhōng)增加了“重點任務分(fēn)工(gōng)”的安排，對每一(yī)項工(gōng)作任務進行重點分(fēn)工(gōng)，明确責任主體(tǐ)，其中(zhōng)，教育部、發改委、人社部任務分(fēn)配最多，體(tǐ)現出在深化産教融合過程中(zhōng)的重要地位。明确的任務分(fēn)配意味着明确的責任義務，此後相關責任主體(tǐ)也依據此政策文件陸續采取相應措施對該政策進行消費(fèi)。國務院在這次任務分(fēn)配中(zhōng)，作爲相關資(zī)源的整合和協調方，充分(fēn)運用行政科層權力統籌各部門分(fēn)工(gōng)協作，對政策的順利落實起到重要促進作用。此政策也被視爲對我(wǒ)國職業教育未來發展具有深遠影響的重要文件，可以說其明确的任務明确分(fēn)配發揮着重要作用。

除了國務院依靠行政權力進行任務分(fēn)配以外(wài)，教育部、發改委、财政部等職能部門在單獨或者聯合發布政策文件時，其任務分(fēn)配也是主要依據科層權力關系由上級部門向下(xià)級部門發布任務，很少會出現權力的橫向幹預。當然，在少數政策文件中(zhōng)，也會出現組織權力重疊的現象。但整體(tǐ)上，我(wǒ)國職業教育産教融合政策的任務分(fēn)配主要是在嚴密科層體(tǐ)系之下(xià)的縱向任務分(fēn)配。

（三）上位政策的移植消費(fèi)

政策移植不是簡單的複制粘貼，涉及政策的價值、理念等制度核心，不僅僅強調政策内容的“移”，更強調政策内容的“植”。從職業教育産教融合政策的消費(fèi)來看，不僅有對上位政策内容的“移”，也有政策内容創新的“植”，一(yī)定程度上展現了政策消費(fèi)的建構理性。同時，政策移植不僅受到公共權力機關意圖、動機與能力的影響，而且也受到政策相關消費(fèi)者意志(zhì)的影響。受政治體(tǐ)制與傳統文化等影響，我(wǒ)國政策的消費(fèi)存在着一(yī)種自上而下(xià)的權力推動，當這種權力推動不斷彰顯并占據主導時，政策的核心制度可能就會變扭曲。政策消費(fèi)者可能出于緩解上級權力的壓力，緻力于對顯性政策的追捧，關注短期的政策供給導緻對于政策核心的忽視。這一(yī)特點在我(wǒ)國職業教育産教融合政策的消費(fèi)中(zhōng)也有所體(tǐ)現。在整體(tǐ)上，我(wǒ)國職業教育産教融合政策對于中(zhōng)共中(zhōng)央、國務院等具有較高權力機構生(shēng)産的政策文件消費(fèi)力度較大(dà)。

改革開(kāi)放(fàng)後，我(wǒ)國職業教育産教融合政策主要受中(zhōng)共中(zhōng)央《關于教育體(tǐ)制改革的決定》的影響，該政策影響了20世紀中(zhōng)國教育政策的核心内容，突出和強調了在教育領域進行管理體(tǐ)制的改革嘗試。其關于“充分(fēn)調動企事業單位和業務部門的積極性”的政策話(huà)語對職業教育産教融合政策産生(shēng)重大(dà)影響，此後的相關政策都圍繞這一(yī)“決定”進行轉化性消費(fèi)。十八大(dà)以後，職業教育産教融合政策主要圍繞中(zhōng)共中(zhōng)央《關于全面深化改革若幹重大(dà)問題的決定》中(zhōng)“使市場在資(zī)源配置中(zhōng)起決定性作用”等政策話(huà)語進行轉化性消費(fèi)，提出了“政府推動，市場引導”“校企雙主體(tǐ)”等一(yī)系列政策措施深化改革。2017年國務院《關于深化産教融合的若幹意見》統合教育問題與經濟問題，從人力資(zī)源開(kāi)發和國家教育改革的戰略高度定性産教融合，對後期産教融合型企業的培育、專業目錄的設置等相關政策産生(shēng)了巨大(dà)影響。除此之外(wài)，該政策成爲各省級人民政府推動産教融合實施的重要參考，并結合各省發展特色對該政策進行了個性化消費(fèi)，爲推動産教融合實踐發揮了巨大(dà)作用。

當然，對于上位政策的轉化性消費(fèi)并不是絕對價值無涉的，各職能部門出于自身利益的考量，以及由于對政策内容的認知(zhī)局限，對于同一(yī)政策的理解與消費(fèi)也并非完全相同。爲了達到統一(yī)的政策共識，使政策效用最大(dà)化，依據上位政策，各職能部門的政策消費(fèi)也逐漸傾向于聯合發布政策文件。

三、我(wǒ)國職業教育産教融合政策社會實踐特征分(fēn)析

（一(yī)）教育功能的政治厘清

職業教育作爲與經濟發展最爲密切的教育類型，政治環境的轉變爲職業教育迎來了利好的發展環境，職業教育産教融合的政策話(huà)語也在這種寬松的政治環境中(zhōng)逐漸孕育。尤其是高等教育急速擴招的背景下(xià)，職業教育的政治功能除了爲社會主義經濟建設服務之外(wài)，重點突出了維護教育公平和社會穩定的功能。在此過程中(zhōng)，職業院校一(yī)方面保障了學生(shēng)尤其是欠發達地區學生(shēng)公平地享有受教育的權利，同時也避免了這些生(shēng)源過早進入社會，在缺乏基本生(shēng)存技能的情況下(xià)給社會帶來不穩定因素；另一(yī)方面，職業院校也通過技術技能教育，培養了學生(shēng)一(yī)技之長，爲學生(shēng)進入社會謀生(shēng)做了準備。職業教育産教融合作爲職業教育的重要方面，開(kāi)始成爲推動職業教育發展的重點，其政策的生(shēng)産和消費(fèi)也依附于職業教育的政策之中(zhōng)。

十八屆三中(zhōng)全會以後，推進國家治理體(tǐ)系和治理能力的現代化成爲我(wǒ)國政治上的新目标，而實現這一(yī)目标的重要手段就在于全面深化改革。這一(yī)時期，職業教育的政治功能重點在于實現職業教育治理體(tǐ)系和治理能力的現代化，成爲國家治理體(tǐ)系和治理能力現代化的重要組成部分(fēn)。在這樣的政治環境之中(zhōng)，職業教育的全面深化改革也在持續不斷地推進，而産教融合發展也越來越成爲職業教育改革的主線。以2017年國務院《關于深化産教融合的若幹意見》爲标志(zhì)，産教融合發展上升爲一(yī)種國家發展戰略，達到國家經濟發展與人力資(zī)源開(kāi)發相協調的整體(tǐ)制度安排的高度。因此，職業教育産教融合的政策話(huà)語也被大(dà)量生(shēng)産。

（二）經濟發展的協調推動

經濟是人類賴以生(shēng)存的物(wù)質基礎，是促進人類社會運行的必要條件，也是引起社會生(shēng)活變化的決定性因素。經濟與教育之間的關系是内在統一(yī)且相輔相成的，經濟的發展對于教育具有深刻的制約作用。職業教育作爲與經濟發展聯系最爲密切的教育類型，對于經濟環境的變化具有高度的敏感性，而産教融合作爲溝通教育界與産業界的重要橋梁，對于推動教育服務經濟發展發揮着重要的作用。

改革開(kāi)放(fàng)後，我(wǒ)國進行了大(dà)規模的經濟體(tǐ)制改革，工(gōng)廠生(shēng)産開(kāi)始由計劃爲主逐漸轉向市場爲主，生(shēng)産效率大(dà)幅提高。在這樣的經濟環境之下(xià)，加強教育部門與産業部門之間的合作可以很好地解決技能型人才的短缺問題。因此，1986年《關于經濟部門和教育部門加強合作促進就業前職業技術教育發展的意見》就提出了“工(gōng)程建設與人才培訓同步”等政策話(huà)語，爲經濟發展解決技能人才短缺的問題。

随着社會主義市場經濟體(tǐ)制的确立和完善，經濟增長潛能得到有效釋放(fàng)，我(wǒ)國經濟進入迅猛發展時期。經濟的飛速發展以及加入WTO的現實需求，使政府加快職能轉變、企業建立現代企業制度。因此，企業開(kāi)始逐漸剝離(lí)職業院校，企業創辦的職業院校在新的經濟體(tǐ)制改革中(zhōng)逐漸退出，許多職業院校也因此喪失了企業的經費(fèi)來源以及實習實訓基地等教育資(zī)源，企業和職業院校從“相交”走向“相離(lí)”。職業院校爲了獲得更多的企業資(zī)源，加大(dà)了與企業合作的力度，因此也産生(shēng)了大(dà)量的産教融合政策話(huà)語，如“訂單式培養”“頂崗實習”以及企業用于員(yuán)工(gōng)培訓的資(zī)金配置等都有着明确的政策話(huà)語。

2012年以來，我(wǒ)國經濟增長放(fàng)緩，逐步進入“新常态”。我(wǒ)國經濟發展遇到新瓶頸的一(yī)個重要原因在于我(wǒ)國長期處于産業鏈的低端地位，随着經營成本的提升，我(wǒ)國低要素成本的比較優勢在全球範圍内逐漸喪失，從而造成了我(wǒ)國産品逐漸被其他國家替代。要想改變這種經濟局面，推動我(wǒ)國低端産業向高端産業的轉型升級，成爲我(wǒ)國經濟可持續性發展的必經之路。而教育可以爲産業轉型升級提供大(dà)量的人才供給，因此推動産教融合發展有利于更高效地實現我(wǒ)國産業的轉型升級。此後職業教育産教融合受到高度重視，相關政策話(huà)語密集出台。

（三）實用理性的文化自覺

中(zhōng)國文化具有鮮明的務實事的經世緻用特點，李澤厚先生(shēng)将這一(yī)特點概括爲“實用理性”，即關注于現實生(shēng)活，不做純粹抽象思辨，事事強調“實用”，滿足于解決問題的經驗論的思維水平。這種實用理性關注現實的、此岸的價值，以解決實際問題爲出發點和歸宿。實用理性的文化自覺成爲國人社會生(shēng)活實踐的價值指導，也對職業教育産教融合政策的變遷起到了重要的文化滲透作用。

實用理性主義對于職業教育産教融合政策變遷的影響主要表現在兩個方面：一(yī)是對産教融合政策生(shēng)産的自覺，二是對産教融合政策消費(fèi)的自覺。對于政策生(shēng)産的自覺，主要是爲了解決産教融合發展中(zhōng)的現實問題而自覺地政策生(shēng)産。例如，在改革開(kāi)放(fàng)初期，爲了盡快改變我(wǒ)國社會發展落後局面，我(wǒ)國加大(dà)了對西方科學技術與文化制度的引進。德國“雙元制”就在這一(yī)時期引入我(wǒ)國，并在我(wǒ)國職業教育領域引起了極大(dà)反響，爲我(wǒ)國職業教育産教融合發展積累了寶貴經驗，也爲政策的生(shēng)産提供了實踐基礎。2012年以後，面對我(wǒ)國産業轉型升級的現實需要，産教融合逐漸成爲我(wǒ)國職業教育改革的主線，并上升爲國家發展的戰略問題，從而生(shēng)産了大(dà)量的産教融合政策話(huà)語，也包括産教融合專門性政策文件，如2017年的《關于深化産教融合的若幹意見》，對産教融合的發展提出了大(dà)量的意見和建議。

對于産教融合政策消費(fèi)的自覺，主要是爲了完成上級部門的政策分(fēn)配任務而進行的自覺消費(fèi)。在我(wǒ)國，由于集權體(tǐ)制和嚴密的科層體(tǐ)系的影響，我(wǒ)國的政策具有政治屬性，下(xià)級部門必須要完成上級部門的政策分(fēn)配，并依據自身相關職能進行轉化性消費(fèi)。例如，2017年國務院發布《關于深化産教融合的若幹意見》後，各職能部門都出台了相關的消費(fèi)政策，教育部發布了《職業學校校企合作促進辦法》爲産教融合、校企合作的相關問題提出促進辦法；國家發改委等部門出台了《建設産教融合型企業實施辦法（試行）》，對于産教融合型企業的培育、獎助措施等進行了一(yī)系列的規定。當然，實用理性的政策消費(fèi)自覺在一(yī)定程度上是出于對“政治任務”的完成以及政策消費(fèi)者的本職自我(wǒ)需要，但在實際上也确實推動了我(wǒ)國職業教育産教融合政策的發展。

政策作爲在一(yī)定曆史時期的内容展現，是利益分(fēn)配的結果，也是價值選擇的結果。政策的生(shēng)産深受政治、經濟、文化環境的影響，但同時也反映着特定曆史時期的社會現實，并參與社會現實的建構。對于政策變遷的考察，不僅可以厘清政策作爲文本所表現的曆史特征，也可以透視政策作爲實踐過程所表現出的認知(zhī)、權力等。深化職業教育産教融合發展是一(yī)個長期的過程，未來可以從以下(xià)三個方面加以完善：第一(yī)，改變政策驅動改革的路徑依賴，擴大(dà)職業院校辦學自主權，生(shēng)成自下(xià)而上的改革動力；第二，加強共識在政策生(shēng)産、分(fēn)配和消費(fèi)中(zhōng)的基礎性作用，消解組織部門之間關于知(zhī)識可靠性的懷疑，形成改革合力；第三，突出政策對個體(tǐ)成長和發展的關照，強調職業教育産教融合的獨特育人價值。

稿件網址：http://www.chinazy.org/info/1006/12677.htm 

（稿件來源：中(zhōng)國職業技術教育網 轉載編輯：陳佳程）